Los Pueblos Indígenas y Elinor Ostrom, Nobel de Economía 2009

Los Pueblos Indígenas y Elinor Ostrom, Nobel de Economía 2009

La distinción de la Academia Sueca a Elinor Ostrom como Premio Nobel de Economía 2009 por sus aportes a la gobernanza económica, en especial, de los recursos compartidos, es también un reconocimiento a los pueblos indígenas del mundo.

Los aportes de la politóloga estadounidense Ostrom se basan en haber señalado que no existe tragedia –como lo sostenía Hardin- en la gestión de bienes y recursos comunales si no que, en la mayoría de casos, es la más efectiva y la única posible. Ostrom también propone mecanismos para mejorar su eficiencia y productividad.

Las comunidades campesinas y comunidades nativas, entonces, no estaban equivocadas en las formas y procedimientos que emplean desde hace cientos de años para establecer una óptima convivencia con el entorno destinado también a preservar los recursos naturales, sean bosques, pastizales, tierras, fuentes de agua, fauna, flora, es decir, naturaleza y biodiversidad.

Los trágicos
Para entender la propuesta sobre los bienes comunales, y el sustento por el cual la Academia eligió a la politóloga Elinor Ostrom, es necesario conocer el planteamiento de quienes vieron este tema como un drama.

La tragedia de la libertad sobre los recursos comunes fue propuesta por Garrett Hardin a mediados de los sesenta, al cuestionar la falta de valores, autocontrol y responsabilidad de una colectividad sobre los bienes de todos, que ocasionan la sobreexplotación o su extinción.

“Cada hombre está encerrado en un sistema que lo impulsa a incrementar su ganado [deseos de mejoría] ilimitadamente, en un mundo limitado. La ruina es el destino hacia el cual corren todos los hombres, cada uno buscando su mejor provecho en un mundo que cree en la libertad de los recursos comunes. La libertad de los recursos comunes resulta la ruina para todos”.

Las soluciones, por lo general, son dos: ejercer control sobre el bien mediante la legislación, o asignar derechos de propiedad.

“¿Qué debemos hacer? Tenemos varias opciones. Podemos venderlos como propiedad privada. Podemos mantenerlos como propiedad pública, pero asignando adecuadamente quien ha de entrar”, escribió Hardin.

Estas medidas presuponen que una propiedad privada promueve el interés del propietario sobre el futuro de su bien, una mayor inversión con miras a la rentabilidad y, globalización y mercado de por medio, la obtención de ganancias.

¿No es una tragedia que un bien “de todos” sea también “de nadie” y por tanto se carezca de responsabilidad individual sobre el futuro del recurso?, se preguntan los estudiosos que cuestionan que un bosque o las tierras queden a cargo de una colectividad.

¿No es mejor eliminar la propiedad comunal para dar paso a una “moderna” propiedad individual, más responsable con el futuro e incluso, más rentable?, piensan quienes promueven la inversión privada sobre los recursos naturales y en territorios comunales.

Evidentemente, esta visión mercantil y liberal de las cosas, es también discriminatoria por cuanto las personas, especialmente las que conviven en estrecha relación con los recursos, al parecer, no tienen capacidad de organizarse para gestionarlas, para “sacarles provecho” y, por si fuera poco, son amorales y caóticos.

García y su ideología del perro del hortelano se baten en retirada
Mientras que para la mayoría de economistas, políticos y gobernantes de vientre neoliberal, léase Alan García, Hernando de Soto, Mario Vargas Llosa, etc., la propiedad comunal es un lastre para los estados modernos porque dependen de las inversiones que haga el Estado para promover su desarrollo, aparece el aporte de Elinor Ostrom con una visión más serena, realista y sin tragedias de ningún tipo que sostiene la defensa de la gestión comunal sobre los recursos.

Ahí donde Alan García sostiene que las comunidades campesinas y amazónicas, en fin, los perros del hortelano, carecen de iniciativa, de recursos económicos, de capacidad para gestionar adecuadamente los bienes y recursos naturales y encima de ello, se oponen a la inversión privada, el análisis de Elinor Ostrom profundiza en los comportamientos y compromisos sociales que conlleva la gestión de los recursos como alternativa a la privatización o el estatismo.

De su análisis sobre la tragedia de los bienes comunales, Ostrom lanza varias conclusiones y propuestas:

1. Hay comunidades, no solo campesinas, nativas, distritales o provinciales, sino colectivos como el internet, que gestionan adecuadamente recursos comunales, por tanto la teoría de la “tragedia”, basada en extremos supuestos, no es válida en todos los casos.

2. Los individuos se comunican continuamente e interactúan entre sí en un entorno físico determinado, con códigos de confianza, respeto y responsabilidad, individual y colectiva, para obtener beneficios y superar las adversidades. Esto significa que el pretendido caos sobre la gestión comunal no es cierta.

3. Pretender intervenir desde fuera (con leyes, con nuevas instancias de regulación), para arreglar una situación-problema en la gestión comunal, como lo viene haciendo el gobierno peruano con una serie de decretos legislativos que vulneran los derechos territoriales y de consulta de las comunidades amazónicas, que incluye la repartija del territorio en concesiones mineras e hidrocarburíferas, generalmente ocasiona el efecto contrario: el remedio puede ser peor que la enfermedad. Esas leyes carecen de los aportes de las poblaciones locales, y con frecuencia, son propuestas traídas de otras realidades.

4. Pretender privatizar una gestión comunal (como lo viene haciendo en las zonas rurales el Organismo de Formalización de la Propiedad Informal – Cofopri- entidad eminentemente dedicada a la titulación de predios urbanos, tras la desintegración del Proyecto Especial de Titulación de Tierras –PETT), también puede resultar contraproducente: la degradación del ecosistema y el desmembramiento de las comunidades campesinas y amazónicas en pequeñas parcelas individuales, tiene como consecuencia inmediata la desaparición del ecosistema, sostenida por el interés común sobre ella, así como de las formas colectivas de trabajo, como la minga, el ayni).

5. La población puede dar solución por sí misma los problemas que se derivan de una gestión comunal, sin la ayuda ni intervención del Estado y que además, existen muchas soluciones a la hora de enfrentarse a muchos problemas diferentes. Las llamadas “soluciones institucionales óptimas” y la intervención de una autoridad externa no son las vías más rápidas ni las más correcta.

6. Lograr la institución adecuada es un proceso de múltiples factores que requiere de mucha organización, compromiso, y reglas.

Gobernanza de los bienes comunes
“La complejidad de los recursos a niveles locales, regionales y nacionales requieren de sistemas complejos de gobernanza que involucren la contribución ciudadana de distintas formas” (Elinor Ostrom).

Según el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE) la gobernanza es el arte o manera de gobernar que se propone como objetivo el logro de un desarrollo económico, social e institucional duradero, promoviendo un sano equilibrio entre el Estado, la sociedad civil y el mercado de la economía.

La gobernanza es la forma en que interactúan los actores institucionales públicos, privados, y no gubernamentales, para mejorar la calidad de vida y contribuir al desarrollo del entorno.

Ostrom sostiene que los recursos y bienes en manos comunales han sido administrados satisfactoriamente gracias a los diversos mecanismos institucionales que han impedido la destrucción de muchos ecosistemas.

La gobernanza sobre los recursos y bienes, entonces, resulta siendo una de las mejores vías para la buena administración de las mismas.

“En síntesis, Ostrom afirma que el vínculo social que conlleva la gestión de los bienes comunes es incompatible con la lógica de la valorización capitalista y del intervencionismo estatal exacerbado. Ni la economía de mercado ni la acción pública deben ampliarse para incluir aquellos ámbitos donde los modos de utilización social de los recursos pueden desarrollarse por sí mismos. Si eso sucediera las propias estructuras sociales se verían perjudicadas”. (Juan Manuel Villasuso, en

http://costaricahoy.info/opinion/foro/dialectica- gobernar-a-los-comunes/31202/)

* Javier Ugaz es comunicador social y colaborador de Servindi.

Anuncios

1 comentario

  1. german said,

    Por considerarlo un aporte y sustentacion con elementos concretos del tema de la Gobernanza, someto al ilustrdo criterio de los panelistas el siguiente texto titulado:

    ARTICULACIÓN DEL PROCESO DE DESARROLLO EN LAS SUBREGIONES (COLOMBIANAS)

    A – DEMOCRATIZACIÓN ESTADO, ECONOMÍA Y SOCIEDAD

    A.A.-ESTRUCTURAR EL BINOMIO DE INTEGRACIÓN EMPRESARIAL:
    (ESTADO – COMUNIDADES ) PARA IMPULSAR SU PROPIO DESARROLLO ECONÓMICO

    B – DESCONCENTRACIÓN DEL PODER POLÍTICO DEL ESTADO NACIÓN Y

    B-1-DESCENTRALIZACIÓN DE SU PODER ECONÓMICO Y POLÍTICO ESTATAL NACIONAL Y DEPARTAL EN SUBREGIONES INTERNAS Y FRONTERIZAS A FORMAR

    C- CREACIÓN EMPRESAS MIXTAS NALES , DEPTALES Y DISTRITALES POR MINISTERIOS, GOBERNACIONES Y DISTRITOS ESPECIALES Y SUS
    ENTES ADSCRITOS Y VINCULADOS DEL NIVEL CENTRAL Y DESCENTRALIZADO

    D – HACER APERTURA EN LAS SUBREGIONES FRONTERIZAS A LA ECONOMÍA SOLIDARIA INTERNACIONAL, TRAYENDO A TALES ZONAS SUCURSALES DE TRANSNACIONALES SOLIDARIAS DE EUROPA

    I – INDUCIR LA INTEGRACIÓN ETNO – SOCIAL EN ORGANIZACIONES PRO BIEN COMÚN POR SUBREGIÓN HOMOGÉNEA Y A FORMAR CON NÚCLEOPROYECTOS PEDAGÓGICOS DE 300 HAS Y SUS 10 REPLICA
    CIONES POR PLANTACIÓN EN LOS MUNICIPIOS DE LA MISMA

    (Estructura empresaria que nos permitira competir eficientemente y en forma sostenible y sustentable en produccion verde y limpia con las transnacionales foraneas que ponen bienes en nuestros mercados a precios de dumping y con hasta 8 puntos deproductividad pero deteriorando el medio ambiente!)

    II – FORMAR CON ELLOS EL COMITÉ INTRGREMIAL Y DE ORGANIZACIONES COMUNITARIAS A NIVEL DE ZONA INTERDEPTAL Y FRONTERIZA

    III – CREACIÓN DE BOLSAS DE EMPLEO SUBREGIONALES PARA LOS ASOCIADOS DE LAS ORGANIZACIONES SOCIALES Y COMUNITARIAS INTEGRADAS POR CADA NUCLEOPROYECTO EN EL COMITÉ INTERGREMIAL

    IV – INSTALACIÓN SUCURSALES DE EMPRESAS MIXTAS Y DE LAS “SOLIDARIAS EXTRANJERAS” EN LAS SUBREGIÓNES HOMOGÉNEAS MEDIANTE CONTRATO DE GESTIÓN AL EFECTO CON EL LIDERAZGO DE “CONSOLIDE” S. A. COMO EMPRESA DE UTILIDAD PÚBLICA E INTERÉS GENERAL

    V – INSTALAR DE IGUAL MODO AGENCIAS DE EMPRESAS MIXTAS EN MUNICIPIOS INTEGRANTES DE LA SUBREGIÓN HOMOGÉNEA

    VI . CONTRATAR GESTIÓN CON EMPRESAS DE UTILIDAD PÚBLICA COMO “CONSOLIDE” S.A.

    VII – DELEGACIÓN PODERES NACIÓN, DEPTOS Y DISTRITOS ESPECIALES EN 25 CONSEJOS DE SUBREGIONES INTERNAS Y EN 5 DE FRONTERA

    VIII – INSTALACIÓN CONSEJOS ECONÓMICOS SUBREGIONALES

    A-ADOPCIÓN DE LA FISICO-ECONOMÍA PARA ARMONIZAR LOS REINOS DE LA NATURALEZA

    A,A -PRIORIZAR EL REINO VEGETAL

    A,B, . MUTAR Y GENERALIZAR SU APROVECAMIENTO Y/O CONSUMO EN VERDE DE ENTRE 1/3 Y 2/3 DE SU PRODUCCIÓN/COSECHA

    A,C – DESTINAR 1/3 DEL CULTIVO A LA PRODUCCIÓN DE SEMILLA SELECCIONADA DE VARIEDADES LOCALES

    B – APLICACIÓN CRECIMIENTO EXPONENCIAL A LA N + 1 A LOS RENGLONES AGRÍCOLAS PARA ASEGURAR SU EXPANSIÓN

    B,A – 1º LOS ESTRATÉGICO-NUTRICIONALES PROPIOS DE LA SUBREGIÓN EN FORMACIÓN PARA “SEGURID ALIMENTARIA”

    B,B – 16 RENGLONES AGRÍCOLAS ESENCIALES

    B,C – 5 RENGLONES ESTRATÉGICOS

    B,D – HACER EL “NUCLEO PROYECTO-PEDAGÓGICO” DE 300 HAS C/U EN LOS MUNICIPIOS DE LA SUBREGIÓN A FORMAR

    C – INTRODUCIÓN DE LAS ECONOMÍAS EN ESCALA CON LA AGRICULTURA DE PLANTACIÓN

    I – INSTALACIÓN DE PLANTACIONES DE 3000 HAS EN TIERRAS DE LA NACIÓN

    II – APLICAR DE FISICOECONOMÍA PRINCIPIO DE CRECIMIENTO EXPONENCIAL GERMINAL A LA N + 1 EN TODOS LOS RENGLONES AGRÍCOLAS PARA PRODUCIR RIQUEZA PÚBLICA

    III – ASUMIR PRODUCCIÓN BIOTECNOLÓGICA CON APROVECHAMIENTO DE LA BIOMAS DE LOS CULTIVOS

    IV – INTRODUCIÓN DE LA TECNOLOGÍA AGRÍCOLA AMERINDIA

    IV, 1 – INGENIERIA DE CULTIVOS, ARTICULACIÓN DE RECURSOS RENOV Y NO RENOV

    IV, 2 RENGLO.NES STRATÉG.

    IV,2,1 : MAÍZ,

    IV,2,2 : FRIJOL,

    IV,2,3 : YUCA

    IV,2,4: SORGO

    IV,2,5: CEBADA

    IV,2,6: BANANO,

    IV,2,7, ARROZ

    IV,2,8, QUINUA

    ESTABLECIMIENTO DE UNA ZONA INDUSTRIAL EN CADA UNA DE LAS 25 SUBREGIONES INTERNAS Y 5 FRONTERIZAS CON EL CONCURSO DE LOS PAÍSES VECINOS

    A – FASE DE PROCESOS DE INDUSTRIALIZACIÓN LIGERA:

    I – PROCESADORA DE FOLLAJES VERDES DEL MAIZ Y DEL FRIJOL EN:

    I, 1, FORRAJES PARAALIMENTACIÓN DE GANADO MAYOR :

    I,2, PIENSOS PARA LA PRODUCCIÓN DE CONCENTRADOS PARA
    GANADO MAYOR Y ESPEIES MENORES:

    I,1, LEVANTE GAN. MAY

    I,2, CEBA, GANAD MAYOR

    1,3, GANADO PORCINO

    I,4, GANADO CAPRINO Y LANAR

    I,5, AVICULTURA DE HUEVOS

    I,6, AVICULTURA DE CARNE

    I,6,1, POLLOS DE ENGORDE

    I,6,2, PAVOS DE ENGORDE

    II, INSTALACIÓN DE ESTABLOS PARA 15000 ANIMALES, ASÍ:

    II,1, GANADO VACUNO DE CRÍA

    II,2, GANADO VACUNO DE LEVANTE

    II,3, GANADO VACUNO DE CEBA

    II,4, GANADO EQUINO

    II,5, GANADO CAPRINO

    III – PLANTAS DE CONCENTRADO,

    III, INSTALACIÓN DE GALPONES PARA ESPECIES MENORES :

    III,1, AVES DE POSTURA

    III,2, AVES PARA CARNE O ENGORDE

    III,2,1, POLLOS DE ENGORE

    III, 2,2, PATOS Y PAVOS

    III,3, PECES

    III, 4, CAMARÓN MARINO Y DE AGUA DULCE

    IV- PROCESADORA DE ABONO ORGÁNICO

    V- PROCESADORA DE ETHANOL

    VI- PROCESDORA DE SUBPRODUCTOS DEL ETHANOL CON DESTINO AL CONSUMO HUMANO Y ANIMAL

    VII- HACER ALIANZAS ESTRATÉGICAS CON:: EMRESAS DE UTILIDAD PÚBLICA E INTERES GENERAL COMO CONSOLIDE S.A.

    DESARROLLAR DISTRITOS SUBREGIONALES Y FRONTERIZOS

    CREAR E INSTALAR :

    1. CORPORACIONES FINANCIERAS DISTRITALES

    2. INSTITUCIONALIZAR EL CONSEJO ECONOMICO SUBREGIONAL

    3. MEDIANTE FILIALES DE CONSOLIDE S.A. HACER ALMACENES DE DEPÓSITO

    4. HACER CORABASTOS SUBREGIONALES

    5. FORMAR LA BOLSA AGROPECUARIA

    6. CREAR LOS CENTROS ADMINISTRATIVOS SUBREGIONALES Y FRONTERIZOS

    7. CREAR TRANSNACIONES SOLIDARIAS EN ZONAS DE FRONTERA Y EN SUBREGIONES INTERNAS

    8. CREAR CÁMARA DE COMERCIO SOLIDARIO SUBREGIONAL Y FRONTERIZAS

    9. INSTALAR SUCURSALES INTERNACIONALES DE EMPRESAS SOLIDARIAS

    10. INSTALAR CORTES COMUNITARIAS DE JUSTICIA SUBREGIONALES Y FRONTERIZAS CON SALAS ESPECIALIZADAS EN TODAS LAS RAMAS:

    10.1. CIVIL,

    10.2. PENAL,

    11. EMPRESAS FEDERALES conformadas por asociación en consorcio y/o transnacional federal Latino Americana de cada una de las empresas estatales de cada país Latino Americano integrado a la Federación.

    12. HACER LA BANCA CENTRAL FEDERAL (Fusión).

    13. Ámbito: Zonas Económicas comunes a 2 o más estados fronterizos.

    14. Adoptar la Moneda Federal = El Peso Latino Americano.

    15. Hacer y/o traer Empresas Transnacionales Solidarias Latinoamericanas

    16. PLAN ACCIONARIO :

    12% cada país fronterizo, el resto a la Federación como Nación Latino Americano y/o restantes países en % iguales.

    17. ACCIONES 70%

    Sólo en cabeza de Consorcios Comunitarios Subregionales Empresas Económica Mixta de Los Estados Federales.

    ESTE ES EL NUEVO ORDEN ECONÓMICO Y SOCIAL QUE DEBE IMPERAR EN NUESTRO SUELO LATINOAMERICANO.

    Publicado por german los 1:33 PM
    Etiquetas: ATREVERSE A INNOVAR ES EMPEZAR A SALIR DEL SUDESARROLLO

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: